2007年9月1日，成都市面积最大、设施最完备、学生容量最大的公办高中横空出世：成都市树德中学光华校区举行了落成及开学典礼。政府出资2.28亿元打造，堪称豪华。树德中学光华校区的启用，标志着成都市“名校扩建工程”正式拉开帷幕，该市另外两所著名的国家级示范性高中——七中和石室中学的扩建，也已然涛声隐隐。名校扩建，在北京、武汉等地也如雨后春笋，武汉市提出要将进入“优质高中”的学生比例扩大到70%以上（9月25日《经济参考报》）。
http://learning.sohu.com/20070925/n252344492.shtml

名校扩建，脚声阵阵；有碍公平，反对声起。从表象上看，随着名校的扩建，必然会侵占其他高中的师资、生源，从而影响了其他学校的生存，有违教育公平。正如成都不少郊区县学校表现出的担忧：“成都目前有16所国家级示范性重点高中，如果每个学校都按照树德的规模扩建，并在区县广泛招生，势必会形成对区县优质生源的抢夺，到时区县高中的发展将举步维艰！”

然而，这只是表象。从某种意义上说，名校扩建不仅不影响教育公平，反而在一定程度上体现了教育公平。

经过多年的发展，我国其实已经实现了普通意义的教育公平。虽然说目前的高考制度存在诸多不是，但在公平性上，它却有无可替代的优势。而且，中国绝大多数孩子都能够有学上。目前，教育不公平的最大争议，其实是优质教育资源的不公平。

事实上，世界上任何一个国家，也不可能实现优质教育资源的绝对公平。就以美国而言，它也有名校与一般校之分。优质教育资源的存在，也符合市场需求层次的划分。对此，应该正视而不是禁止，应该扩大而不是取消。名校扩建，无疑是对优质教育资源的扩大，无疑能最大限度地满足家长的多层次需要。而让更多的人享受到优质教育资源，也是教育发展的成果之一。

“鞋子大小，脚最知道”。名校扩建，最有发言权的是家长。接受采访的成都市民普遍表示，政府出资扩大优质高中教育的覆盖范围，是件好事。很多家长认为，名校扩建了，娃娃上好高中、上重点大学的机会就会增加。不可否认，中国家长普遍有名校情结。这种情结，可谓是举世普遍，整个亚洲，包括欧美，这样的情结也都存在。对此，我们完全不必“视绳如蛇”。如果，我们的教育资源都实现优质化，那么所谓的名校就不存在。在现实情况下，既然教育资源差异客观存在，那么倒不如正视名校的价值，并尽可能增大名校的容量，满足更多家长的需要。

至于说，影响其他学校的生存，则根本就是一个伪问题。在一个市场中，我们是不是提倡人道主义精神，要优势企业放弃精神，分一杯羹给弱势企业？对于一般高中而言，走职业化、个性化道路也不失为一生存之法。其实在教育先知陶行之先生那里，就一直提倡教育的职业化。

正如树德中学副校长所说：“名校扩建不是‘狼来了’，而是在竞争中提高自己。”如果通过名校扩建，促动大家提高，那不是最大的教育公平吗？