近日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎教授在一高端经济论坛上表示，称大学提高学费对穷学生有利。张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。
　　就在许多人上不起学，呼吁减低学费的时候，专家却喊出了不同的声音，称一个真正好的体制，是可以收费高，而且这样的收费还对穷人有好处，不得不让人瞠目结舌。
　　按照张教授的说法，大学学费收得高，就是富人出钱多，穷人的孩子得到的“补贴”就多。这就变成了富人补贴穷人了。这表面上看起来是一个不错的主意。但是张教授却忽视了这样一个事实：现在的高学费，已经让低收入的家庭上不起学，如果再大幅度地提高学费，那么上不起学的就要扩大到中等收入家庭。这种扩大必将是呈几何级增加，富人能补贴得过来吗？
　　据国家税务局公开发布的信息，今年有近163万人自行纳税申报。这一数额与目前税务机关按建档情况估计的应申报人数比较接近。也就是说，全国13亿人口中，年收入12万的“高收入”层，仅占全国人口的千分之一点三。从这里可以看出，富人毕竟占少数，穷人和中等收入的人占我国人口的绝大多数。要让极少数富人补贴占人口绝大多数的穷人和中等收入的人，并且还要让他们也上得起学，恐怕不是提高几倍收费标准的问题，而是上百倍提高的问题。恐怕这么大的提高，即使年收入达到十几万元的高收入者也无法承受。
　　更重要的是，又凭什么保证富人交的高收费不被挪作他用？如此一来，富人补贴穷人上学不就是一张只能看不能充饥的画饼。再者，这么做对富人的孩子也不公平。穷人的孩子学习优秀能得到奖学金，凭什么富人的孩子就得不到呢？
　　现在许多家庭上不起学，不是要不要富人补贴不补贴的问题，而是大学收费太高。一个大学生，一年学费一般都有5000元左右，占到人均GDP的40%以上，而世界的一般比例是5%-10%。我国人均收入只有美国、日本的几十分之一，但我们的大学收费却远高于这些发达国家，中国大学四年学费相当于一个西部农民家庭不吃不喝十多年的劳动所得。
　　教育是公益事业，政府就应当承担一定的义务。既然是公益事业，面对着许多人上不起学，就不能把政府的义务推给富人。把穷人上不起学归罪于收费太低，这样的论断竟然出自一个学者之口，实在让人感到诧异。